Como lidar com pessoas passivo-agressivas?

Há alguém na tua vida que concorda sempre em fazer coisas e depois não as faz, ou que diz “tudo bem” de uma maneira que claramente não está tudo bem, e não consegues perceber se essa pessoa te está a gerir ou se estás só a inventar isto. Sou cofundador da Subtext, e mensagens sobre as quais as pessoas não conseguem decidir são a maior parte do que analiso.

Começo por como o terreno é instável. A agressividade passiva começou como uma descrição militar em tempo de guerra, passou décadas como diagnóstico psiquiátrico formal, e foi completamente removida do manual de diagnóstico em 2013. E os conselhos cheios de confiança que já leste sobre como lidar com ela estão, quase todos, por testar.

Nada disso significa que o comportamento não seja real, mas a maior parte do que as pessoas escrevem sobre ele é opinião vestida de bata de laboratório.

Foi um diagnóstico, e depois deixou de ser

O termo surgiu de um boletim do Departamento de Guerra dos EUA, redigido em 1943, que descrevia soldados que resistiam à autoridade de forma indireta, através de ineficiência, procrastinação e obstrução passiva, e não através de desafio aberto¹. Esse documento foi o antecessor direto do primeiro manual de diagnóstico.

Sobreviveu como diagnóstico durante décadas. Na edição de 1980, tinha uma característica única entre as perturbações da personalidade. Os clínicos só o podiam diagnosticar se o paciente não cumprisse os critérios de nenhuma outra perturbação da personalidade. Em 1994 o manual já o tinha renomeado como perturbação negativista da personalidade e movido para um apêndice destinado a estudo posterior. Em 2013 tinha desaparecido por completo, sobrevivendo apenas como perturbação da personalidade não especificada ou através de facetas de traço.

Theodore Millon, que defendeu a mudança de nome, apresentou cinco razões para a alteração²: aceitação insuficiente na literatura clínica, conteúdo demasiado estreito e comportamental, comportamento demasiado situacional para refletir uma síndrome, um termo que implicava uma motivação numa altura em que os critérios deviam ser puramente descritivos, e demasiada sobreposição com outras perturbações.

O argumento empírico era forte. Em 1.158 pacientes psiquiátricos em ambulatório, a consistência interna dos sete itens de diagnóstico era baixa, com um alfa de 0,50, apenas 3 por cento cumpriam os critérios, e quase 90 por cento desses tinham pelo menos uma outra perturbação da personalidade³. Um estudo separado com 1.215 estudantes universitários encontrou uma correlação de apenas 0,52 entre o antigo construto passivo-agressivo e o novo construto negativista, mais baixa do que a correlação entre a perturbação negativista e a perturbação limite da personalidade².

A quarta das razões de Millon é, na minha opinião, a que mais importa para quem está a tentar perceber o que se passa na sua própria vida. Critérios de diagnóstico que omitem o motivo não conseguem distinguir a agressividade passiva de desorganização ou falta de atenção, porque todo o conceito depende de o comportamento significar alguma coisa. Falhar um prazo só conta como agressividade passiva se a pessoa quis comunicar algo. Não consegues ler isso a partir do comportamento em si.

E é exatamente essa a posição em que estás quando olhas para a mensagem. É também por isso que o Subtext te diz o que uma mensagem transmite e se recusa a dizer-te o que alguém quis dizer com ela. A segunda pergunta não tem resposta a partir das palavras, e o manual de diagnóstico desistiu dela pela mesma razão.

O que a investigação estuda em vez disso

Três construtos de substituição, todos de autorrelato ou relato de pares, todos a medir comportamento percebido, sem nada verificado.

Personalidade negativista, do modelo de Millon, que descreve o conflito entre a dependência dos outros e o desejo de autoafirmação. Millon propôs subtipos; trata-se de uma taxonomia teórica, e ninguém chegou a validá-los como tipos distintos, por isso trata-os como um enquadramento.

Hostilidade encoberta, o lado interiorizado da raiva não expressa e do cinismo. Assinalo que o Questionário de Agressão de Buss-Perry, amplamente usado, não tem nenhuma subescala de agressividade passiva. Os seus quatro fatores são agressão física, agressão verbal, raiva e hostilidade.

Agressão indireta, ou seja, comportamento com intenção de prejudicar enquanto oculta essa intenção, evitando o contra-ataque. Os investigadores medem-na através de várias escalas originalmente desenvolvidas com crianças finlandesas em idade escolar, usando nomeação por pares.

Existem escalas para adultos, incluindo uma Passive Aggression Scale validada com 408 adultos coreanos em 2022⁴, mas nenhuma delas te consegue dizer o que uma mensagem queria dizer. Quando leres uma estatística sobre quantas pessoas são passivo-agressivas, pergunta que instrumento a produziu.

No trabalho, uma coisa foi medida

A maior parte do discurso sobre o local de trabalho assenta num inquérito feito por um fornecedor comercial. Um estudo mediu a coisa diretamente.

Yuan, Park e Sliter separaram a incivilidade ativa por email, ou seja, comentários depreciativos e conteúdo humilhante, da incivilidade passiva por email, ou seja, pôr alguém de lado, ignorá-lo, reter respostas⁵. Um inquérito a cerca de 233 trabalhadores nos EUA apoiou empiricamente esta distinção, e um estudo de diário descobriu que a incivilidade passiva estava positivamente associada a insónia, que por sua vez previa um aumento do afeto negativo no início do dia de trabalho.

A descoberta que explica todo o fenómeno é que a incivilidade ativa provocava uma avaliação de emotividade mais forte, enquanto a incivilidade passiva era avaliada como mais ambígua. Os participantes relataram não saber o que aquilo significava.

Essa ambiguidade é o dano. Como os atos incivis deste tipo são negáveis, os alvos gastam recursos cognitivos a decifrar se a pessoa foi maldosa ou apenas descuidada, e é esse custo de decifração que levas contigo para casa. É também por isso que um email abertamente rude é mais fácil de superar do que três palavras que talvez não signifiquem nada, e é também por isso que resolver a ambiguidade depressa importa mais do que resolvê-la corretamente.

É correlacional e baseado em diários, por isso não estabelece que um email seco cause insónia. Estabelece, sim, que categoria de mensagem as pessoas não conseguem largar.

A literatura mais ampla sobre incivilidade é real. Um inquérito a 1.180 trabalhadores do setor público nos EUA encontrou 71 por cento que relatavam ter sofrido incivilidade ao longo de cinco anos, com os instigadores a serem desproporcionalmente pessoas com poder organizacional⁶. Sê cético em relação ao valor de 98 por cento tantas vezes citado, que vem de um artigo de revista para profissionais que não foi revisto por pares.

Os marcadores não vão resolver a questão

Só um marcador escrito tem uma base experimental sólida, e é o ponto final numa resposta de uma só palavra. Os emojis têm um problema documentado de ambiguidade, não de hostilidade. Tudo o resto que as pessoas costumam apontar, como “anotado”, “conforme o meu último email”, “claro”, “K”, respostas atrasadas, reticências e o polegar para cima, não tem nenhuma evidência direta com revisão por pares como marcador de hostilidade.

Já escrevi sobre isso como deve ser, com os estudos e as suas limitações, em o que um ponto final sinaliza mesmo e aquele email é passivo-agressivo, ou só curto?. Para efeitos deste artigo, os marcadores não vão resolver a questão por ti, e é por isso que o resto deste artigo é sobre a pessoa, não sobre a pontuação.

Estás a interpretar demais?

Este é um debate em aberto, e não vou fingir que não é.

O argumento da interpretação excessiva. Kruger e colegas descobriram, em cinco experiências, que quem envia sobrestima substancialmente a sua capacidade de transmitir tom por escrito, porque ouve a própria prosódia pretendida enquanto escreve e não consegue desligar-se dela⁷. Sillars e Zorn descobriram que os destinatários avaliavam os emails de forma mais negativa do que observadores não envolvidos⁸. O viés de atribuição hostil e a ilusão de transparência preveem ambos uma atribuição excessiva de intenção hostil em situações ambíguas, o mesmo impulso que está por trás de estão zangados comigo, ou estou a pensar demais.

O contra-argumento, e é forte. Pollmann e Roos perguntaram às duas partes⁹. Os participantes carregaram uma mensagem que tinham mesmo recebido e avaliaram a sua cordialidade; Pollmann e Roos perguntaram depois a quem a tinha escrito qual tinha sido a intenção. Em 347 destinatários com 171 remetentes emparelhados para mensagens de texto, e 361 destinatários com 61 remetentes emparelhados para emails de trabalho, as avaliações de remetente e destinatário alinhavam-se bem. Seis moderadores, incluindo o comprimento da mensagem e os emojis, não mudaram nada.

Tenho uma reconciliação plausível, embora seja apenas a minha leitura. Os estudos sobre interpretação excessiva usam sobretudo ambientes de laboratório, estímulos construídos, desconhecidos, e tarefas como detetar sarcasmo em itens isolados. Pollmann e Roos usaram mensagens reais entre pessoas com relações já existentes. O contexto e o histórico podem fornecer exatamente a informação de desambiguação que um laboratório retira.

Duas ressalvas sobre o contra-argumento. A publicação é um título de acesso aberto associado, não a revista principal, e o estudo é recente e ainda não foi replicado.

O que isto significa para ti. Em condições de laboratório e entre desconhecidos, o tom viaja de forma pouco fiável e tende para o negativo. Entre pessoas que se conhecem, em trocas reais, viaja melhor do que a sabedoria popular sugere. Por isso, se se trata de um colega que mal conheces, a tua incerteza tem fundamento e o Subtext vai ser-te mais útil do que a alguém que está a ler a mensagem do parceiro. Se é alguém com quem já trocaste milhares de mensagens, a tua leitura está provavelmente mais próxima do que pensas, em qualquer dos sentidos.

É nesse intervalo que uma ferramenta de verificação de tom vale a pena, e é também onde teria cuidado em não exagerar o que ela consegue fazer. O Subtext consegue dizer-te que leituras uma mensagem sustenta e quão distantes estão entre si. Não consegue dizer-te o que alguém quis dizer, e a investigação acima é a razão pela qual não vou fingir o contrário.

Experimentar o Subtext no browserObter a appExperimentar o Subtext no browser

Nomear o comportamento ajuda?

Não existe nenhuma experiência controlada que teste se chamar o comportamento de alguém de passivo-agressivo reduz esse comportamento. Fiz três buscas de investigação distintas para este artigo, e todas concordam nisso. Quem te dá aqui um guião cheio de confiança está a dar-te prática clínica, o que não é nada de somenos, mas não é evidência.

O que é testável, e o que os investigadores já testaram, é mais restrito.

Rogers, Howieson e Neame fizeram os participantes ler afirmações hipotéticas de abertura de conflito, variando entre linguagem-eu e linguagem-tu, e consoante o falante comunicasse ou não consciência da perspetiva da outra pessoa¹⁰. Tanto a linguagem-eu como comunicar essa perspetiva reduziram o grau de defensividade que as pessoas esperavam do destinatário.

Acho que o contraponto importa. Korobov analisou casais jovens adultos a discutir em contextos naturais e descobriu que as discussões eram frequentemente iniciadas com discurso de sentimentos em linguagem-eu, o que não desarmava o conflito e provocava evasivas¹¹. Só quando a linguagem-eu demonstrava consciência dos sentimentos da outra pessoa é que promovia alinhamento.

Lidos em conjunto, as afirmações em linguagem-eu reduzem a hostilidade antecipada quando as pessoas avaliam afirmações hipotéticas, e têm um desempenho menos impressionante em discussões reais observadas, a menos que transportem uma tomada de perspetiva real. Isto é um fosso entre laboratório e terreno, e sugere que o ingrediente ativo é a tomada de perspetiva, e não a construção gramatical.

Por isso, a minha versão defensável do conselho é descrever o comportamento específico, não o traço de personalidade, dizer o que isso te fez sentir, fazer um pedido concreto, e mostrar que compreendeste o lado da outra pessoa. Nenhum ensaio o provou, mas a única coisa que separou o sucesso do fracasso em discussões reais foi a consciência demonstrada da outra pessoa.

Quanto ao treino de assertividade em geral, uma revisão encontrou uma literatura vasta mas datada a apoiá-lo, com o pico sobretudo nas décadas de 1970 e 1980, e uma redução drástica de investigação moderna de alta qualidade. Trato separadamente da questão mais ampla de se pôr limites é mesmo bom para ti.

Onde isto deixa de ser uma questão de estilo

Um estilo de comunicação irritante, um padrão crónico de afastamento, e um percurso de comportamento controlador são três coisas diferentes, e a terceira não é um problema de comunicação.

A distinção assenta em padrão, transparência, poder e efeito. O silêncio e a indireta usados como castigo, num ciclo que se repete e que só termina quando tu cedes, e que produz hipervigilância e muda o teu comportamento, são um fenómeno diferente de alguém que é mau a dizer o que quer.

Em Inglaterra e no País de Gales, o comportamento controlador ou coercivo numa relação íntima ou familiar é crime desde o Serious Crime Act de 2015, quando o comportamento é repetido ou contínuo entre pessoas com uma ligação pessoal e tem um efeito adverso substancial nas atividades do dia a dia.

Não patologizes a primeira coisa enquanto nomeias a segunda. A maior parte da agressividade passiva é exatamente o que parece: alguém para quem o conflito direto é mais difícil do que a resistência indireta. Se aquilo com que vives é a outra coisa, a formulação da tua próxima mensagem não é o problema a resolver, e vale a pena falar com alguém fora da situação.

Fontes

Numeradas pela ordem em que aparecem acima. Sempre que um valor não pôde ser verificado junto da fonte primária, o texto diz isso mesmo.

1. War Department Technical Bulletin, Medical 203 (redigido em 1943, publicado em 1945). O antecessor direto do primeiro Diagnostic and Statistical Manual. Descrito aqui através do relato secundário na fonte 2; texto primário não consultado diretamente.
2. Hopwood, C. J., e Wright, A. G. C. (2012). A comparison of passive-aggressive and negativistic personality disorders. Journal of Personality Assessment, 94(3), 296 a 303. Amostra de 1.453 estudantes universitários, 1.215 retidos. Financiado em parte pela bolsa NIMH F31MH087053.
3. Rotenstein, O. H., e colegas (2007). A cross-sectional evaluation of the DSM-IV criteria for passive-aggressive personality disorder. Journal of Psychiatric Research. 1.158 pacientes psiquiátricos em ambulatório. Financiador não indicado no registo acessível.
4. Lim, Y.-O., e Suh, K.-H. (2022). Development and Validation of a Measure of Passive Aggression Traits: The Passive Aggression Scale (PAS). Behavioral Sciences, 12(8), 273. Análise de itens com 123 adultos coreanos, fiabilidade e validade com 408.
5. Yuan, Z., Park, Y., e Sliter, M. T. (2020). Put you down versus tune you out: Further understanding active and passive email incivility. Journal of Occupational Health Psychology, 25(5), 330 a 344. Apoio reconhecido em ligação com o CDC e o NIOSH; a linha exata de financiamento precisa de confirmação.
6. Cortina, L. M., Magley, V. J., Williams, J. H., e Langhout, R. D. (2001). Incivility in the workplace. Journal of Occupational Health Psychology, 6(1), 64 a 80. 1.180 trabalhadores do setor público nos EUA. A descrição exata da população varia entre fontes secundárias e precisa de ser verificada junto do artigo original.
7. Kruger, J., Epley, N., Parker, J., e Ng, Z.-W. (2005). Egocentrism Over E-Mail. Journal of Personality and Social Psychology, 89(6), 925 a 936. As percentagens exatas de precisão variam entre os estudos dentro do artigo e divergem entre fontes secundárias; nenhuma é citada aqui.
8. Sillars, A., and Zorn, T. E. (2021). Hypernegative Interpretation of Negatively Perceived Email at Work. Management Communication Quarterly, 35(2), 171 a 200.
9. Pollmann, M. M. H., and Roos, C. A. (2025). “I get u”. People correctly interpret the tone of text messages and emails. Computers in Human Behavior Reports, 18, article 100689. Um título de acesso aberto associado; recente e ainda não replicado.
10. Rogers, S. L., Howieson, J., e Neame, C. (2018). I understand you feel that way, but I feel this way: the benefits of I-language and communicating perspective during conflict. PeerJ, 6, e4831. Estudo de vinhetas, 253 estudantes, Edith Cowan University. Sem financiamento externo.
11. Korobov, N. (2020). Failure of I-statements for Mitigating Interpersonal Conflict in Arguments Between Young Adult Couples. Studies in Media and Communication, 8(2), 49 a 60. Qualitativo, 20 casais, cerca de 140 horas de gravações domésticas; o valor de 61 por cento é uma contagem descritiva sem estatística inferencial. Publicação de acesso aberto financiada por taxa de autor.